la base sin camastrospara comparar el encuadre
El agua que te gustó y el deck vacío. Compará el encuadre de las cuatro contra ésta.
El agua que te gustó y el deck vacío. Compará el encuadre de las cuatro contra ésta.
✅ Los camastros ahora sí: teca generosa, perspectiva correcta —se ven desde arriba como el resto de la foto—, sombras de contacto reales, y ninguno deforme.
🔴 Pero las cuatro corrieron el encuadre. Ninguna conserva el cuadro exacto de la base: unas se acercan, otras se alejan. La v4 es la más parecida, la v1 la que más se cerró. Es el precio de generar en vez de retocar — y es la razón por la que probé la máscara.
⇒ Si ninguna te cierra por el encuadre, el camino que queda es máscara otra vez, pero más grande y a resolución completa — el retoque salió feo porque la trabajé a 1 248 px y con una máscara angosta que aplastaba los camastros.
huella vs original —L 92,9 saturación 98,7nitidez 3 107
De acá salen los tres. Tiene la mujer, que hay que quitar.
huella vs original 0,024L 96,9 saturación 103,9nitidez 10 020
⭐ El agua es la más abierta de las tres: se lee el mosaico del fondo tesela por tesela, que es literalmente tu criterio. La más nítida por bastante (10 020 contra 7 100-7 700). Sacó a la mujer sin que se lo pidiera.
huella vs original 0,009L 90,5 saturación 110,4nitidez 7 151
La más saturada (110,4) y la más fiel al encuadre. El agua queda más profunda y oscura que la de Seedream — bonita, pero se ve MENOS el fondo. También sacó a la mujer sola.
huella vs original 0,004L 92,1 saturación 98,9nitidez 7 749
El más conservador: la huella dice 0,004, casi idéntico al original. Hizo exactamente lo que le pedí —quitar la mujer y nada más— y por eso el agua quedó igual que antes, ni mejor ni peor.
L 122,6saturación 53,8nitidez 21 087
🔴 El agua es un plano jade opaco — no se ve el fondo, es el caso «pantano» de tu regla. Y la vegetación está lavada a gris-verde. La exposición está en 122,6, fuera del núcleo 84–116.
huella 0,010L 115,6 saturación 89,7nitidez 24 052
⭐ El agua se abrió: turquesa transparente, se ve el fondo y el escalón del borde. La vegetación pasó de gris pálido a verdes profundos y variados — cada palma, monstera y árbol con el suyo. +67 % de saturación, +14 % de nitidez, y la exposición ENTRÓ al núcleo (122,6 → 115,6). La huella dice 0,010: la arquitectura no se movió.
huella 0,036L 126,2 saturación 65,1nitidez 19 199
Mejoró menos: +21 % de saturación en vez de +67 %, subió la exposición a 126,2 (más fuera del núcleo que hoy) y perdió nitidez. Está sólo para que veas la variación entre semillas — es la misma corrida, misma petición.
🔴 Le cambió el color al mobiliario. La regla del proyecto es que un objeto conserva su color exacto, y acá no lo hizo. Se arregla nombrando el color en el prompt — este proyecto ya midió que «same colour» sin nombrar el color no funciona, hay que decir «los camastros son negros con cojín blanco y siguen negros». Una pasada más, 100 cr.
El prompt del oasis dice, textual: «THE POOL is a large formal pool of SMALL SQUARE GLASS MOSAIC in mixed greens and teals, which is what makes the water read EMERALD». No es que el pase la arruinó — se le PIDIÓ verde esmeralda. Y está en 4 de los 6 prompts del oasis.
⭐ Y tu «muy azul» tampoco era lo que parecía. Medido: la opción B tenía matiz 205,2° contra los 199,6° del patrón que aprobaste — el tono estaba bien, a 5,6°. Lo que estaba mal era la saturación: 166,5 contra 104,6, +59 %. Era intensidad, no color. Si hubiera virado al verde volvía al pantano.
matiz 209,4°saturación agua 75,8huella 0,102
⭐ Turquesa claro y transparente — se ve el fondo y el escalón. La saturación bajó de 166,5 a 75,8. Los camastros deformes se fueron y el deck quedó continuo, con la coping recta. Es la única de las tres que mantuvo el turquesa.
matiz 139,3°saturación agua 68,8huella 0,095
Quitó los camastros igual de bien, pero el agua volvió al verde (139,3°, casi idéntico a la de hoy). La B hizo lo mismo (129,6°). Dos de tres semillas vuelven al verde — por eso conviene pedir 3 y elegir, no 1.
🟡 La vegetación sigue pálida. Pedí verdes profundos y variados y no los dio — el dosel quedó igual de gris-verde que hoy. El agua sí obedeció; la vegetación no. Es el mismo patrón que este proyecto ya midió: el prompt gobierna QUÉ se representa, no siempre CÓMO se ve. Si querés los verdes, probablemente sea una pasada aparte pidiendo sólo eso.
huella vs la C 0,083matiz agua 172,3°sat agua 71,2
⭐ Los cuatro camastros salieron bien formados — shell continua, en fila pareja, con sombra de contacto real. Era el punto: los del render original estaban deformes y éstos no.
🟡 Les falta el marco negro. El prompt viejo del oasis los describe como «WHITE outer shell and a NEAR-BLACK inner frame, each carrying a single SAND-BEIGE linen mattress». Salieron todos claros, sin el contraste oscuro. Se corrige nombrando el negro con más peso — una pasada más, 100 cr.
🟡 El agua se movió de 209,4° a 172,3° — se fue hacia el verde-cian al agregar los camastros, aunque el prompt decía «no cambies el agua». Ninguna de las tres semillas quedó sólo con el cambio pedido: 0,083 · 0,169 · 0,163 de huella contra la C.
⇒ Es otra vez el presupuesto de atención que este proyecto ya midió: pedir algo nuevo cuesta parte de lo que ya estaba bien. La A es la que menos pagó por eso es la buena. Si el matiz te importa, la siguiente pasada pide el marco negro y re-refuerza el agua.
huella 0,032L 124,6saturación 70,7 nitidez 32 062sat agua 82,6
⭐ +52 % de nitidez sobre lo que tenemos hoy — y a la MITAD de resolución (2 528 px contra 5 056). Es además el más fiel a la escena: huella 0,032 contra 0,124 de Seedream. Los verdes tienen modelado real y el agua muestra el mosaico con refracción.
⭐ Puso el marco NEGRO. Seedream no lo consiguió en tres intentos — los sacaba todos claros. Acá salieron como los describe el prompt del proyecto: shell blanca, marco near-black, colchón arena.
L 122,6saturación 53,8nitidez 21 087 sat agua 69,3
Lo que está aprobado hoy: Flash a 4K. Agua jade opaca, vegetación lavada.
Nunca hubo una decisión. El PROCEDENCIA.md del oasis lo dice
textual: «Esqueleto reusado LITERAL de sdm-amen-bateria-banos-piscina-4k.json: 3 nodos,
Nano Banana 2 (Gemini 3.1 Flash Image), semilla 7 fija, 4K».
El 18-ago el flujo corría con Pro a 2K. Después se armó un esqueleto de 4K que traía Flash adentro, y de ahí en adelante todo se copió literal, lote tras lote. El cambio de modelo viajó de polizón dentro del cambio de resolución, y no hay una línea que lo justifique ni que lo mida.
🔴 Y eso contamina una conclusión que el proyecto da por cerrada. El estado dice «la acutancia la pierde el camino Nano Banana 2 → 4K». En ese salto cambiaron DOS variables —resolución y modelo— y se le atribuyó todo a la resolución. Pro a 2K da 32 062 de nitidez contra 21 087 del Flash a 4K. Buena parte era el modelo.
huella vs la C 0,110matiz agua 182,7°sat agua 78,6
⭐ Casi no movió el agua: de 180,2° a 182,7°, dos grados y medio, y hasta subió la saturación de 72,1 a 78,6. Los camastros son de teca color miel con colchón crema grueso y el almohadón a rayas, como tu referencia.
Marco de teca con patas de sección cuadrada, travesaños, respaldo reclinado y el colchón de bordes redondeados. Bien formados, sin torceduras, cada uno con su sombra de contacto.
huella vs la C 0,124matiz agua 172,4°sat agua 68,9
También buena, pero movió el agua 8° más y perdió algo de saturación. La tercera semilla se fue a otra escena (huella 0,587) y la descarté.
Mi primera medición del agua dio matiz 100° y estuve por decirte que las tres habían arruinado el agua. Era falso: el recorte con el que mido el agua estaba en la misma posición de siempre, y ahí ahora hay camastros de teca — estaba midiendo madera, no agua. Con el recorte movido al agua central, las tres están bien.
⇒ Es la regla del proyecto «medí la caja, no el contenido» por la puerta de al lado: un recorte fijo deja de medir lo que medía en cuanto la escena cambia. Lo agarré porque miré la imagen antes de creerle al número.
⭐ El deck termina donde termina en la base y los camastros caben adentro, con una banda de piedra clara entre ellos y el agua. Teca color miel, colchón crema, almohadón a rayas. De cuatro semillas, sólo ésta.
↑ la base, sin camastros — el borde de referencia
↑ la A — el deck termina en el mismo sitio ✅
↑ la D — el deck creció y se comió agua 🔴. La B igual.
Para saber si el borde se movía probé tres instrumentos, y ninguno servía:
1 · % de píxeles de agua en un cuadrante → dijo que las cinco se comieron la
piscina. Falso: los camastros TAPAN agua sin mover el borde. Mezcla dos causas.
2 · columna donde empieza el agua, fila alta → dijo que ninguna se movió. También falso:
medí una fila que está fuera de la zona en disputa.
3 · lo mismo en tres filas de la zona → dio números absurdos (−500 px). Mi detección de
turquesa agarraba otra cosa.
⇒ Lo resolvió mirar los tres recortes al mismo encuadre, en un vistazo. Es la regla que escribí hoy en el skill, aplicada a mí mismo: la banda ordena, el ojo decide — y su corolario, que un escalar que mezcla dos causas no puede medir ninguna de las dos.
⭐ Los cuatro camastros de teca en el deck, y el borde de la piscina intacto. No es que el prompt lo respetó: no puede moverlo. El retoque sólo escribe dentro de la máscara y el resto de la imagen queda pixel a pixel igual.
↑ la base, sin camastros
↑ el retoque — la esquina y la inclinación son las mismas
Todo lo anterior lo hice con images_generate, que redibuja la imagen
entera — por eso el borde salía con otra inclinación en cada semilla. La herramienta correcta es
images_retouch con máscara. Está en su propia documentación, que no leí:
«an edit that must keep the rest intact routes to a dedicated tool first — one region:
images_retouch».
Tres tandas de generación (~1 100 cr) para llegar a una herramienta que cuesta 10 cr. ⇒ Antes de pedirle a un modelo que respete algo, preguntá si hay una herramienta que no pueda tocarlo. Un candado en el prompt es una súplica; una máscara es una garantía.
Todo medido al mismo ancho (1 600 px) con el mismo instrumento. La huella es la de 48×32 que este proyecto ya usa para cazar reprocesos: por debajo de 0,35 es la misma escena.