Los tres sobre la misma piscina — elegí con el ojo

Preguntaste si GPT Image 2 quedaría mejor. Lo probé, y también Seedream 5 Pro, que es el que el catálogo de Magnific recomienda para edición fotorrealista. Mismo insumo, mismo prompt, misma pregunta: agua turquesa que se vea a través, vegetación real sin verde opaco.

⚠️ Yo tenía un temor y estaba equivocado: pensé que reconstruir iba a inventar arquitectura, que es la regla que este proyecto no rompe. Los tres respetaron la casa — huella 0,004 a 0,024 contra un corte de 0,35. Medirlo costó 750 cr de 67 731 y evitó descartar una opción buena por una corazonada.

⚠️ Lo que reinterpretan los dos de Magnific: el follaje y el encuadre. Ninguno tocó la villa, pero las hojas no son las mismas y el recorte se corrió un poco. Si eso te importa, mirá los bordes.

Créditos de Magnific: 67 731 disponibles de 100 000. Seedream sale 100 cr por imagen, GPT 2 650. Alcanza de sobra para las piscinas.

El render del arquitecto

huella vs original L 92,9 saturación 98,7nitidez 3 107

De acá salen los tres. Tiene la mujer, que hay que quitar.

Seedream 5 Pro100 cr

huella vs original 0,024L 96,9 saturación 103,9nitidez 10 020

El agua es la más abierta de las tres: se lee el mosaico del fondo tesela por tesela, que es literalmente tu criterio. La más nítida por bastante (10 020 contra 7 100-7 700). Sacó a la mujer sin que se lo pidiera.

GPT 2 — el que preguntaste650 cr

huella vs original 0,009L 90,5 saturación 110,4nitidez 7 151

La más saturada (110,4) y la más fiel al encuadre. El agua queda más profunda y oscura que la de Seedream — bonita, pero se ve MENOS el fondo. También sacó a la mujer sola.

Nano Banana — el que ya usamos≈39 cr

huella vs original 0,004L 92,1 saturación 98,9nitidez 7 749

El más conservador: la huella dice 0,004, casi idéntico al original. Hizo exactamente lo que le pedí —quitar la mujer y nada más— y por eso el agua quedó igual que antes, ni mejor ni peor.

La 80 · b2 los 48 camastros — la que pediste Tu marca en el catálogo ya decía re-elevar · receta de agua · receta de muebles · receta de exposición. Corrida con Seedream 5 Pro, usando la piscina de casa C que te gustó como referencia de estilo. Dos opciones, 200 cr.

80 · hoylo que tenemos

L 122,6saturación 53,8nitidez 21 087

🔴 El agua es un plano jade opaco — no se ve el fondo, es el caso «pantano» de tu regla. Y la vegetación está lavada a gris-verde. La exposición está en 122,6, fuera del núcleo 84–116.

80 · opción B⭐ la mejor por número

huella 0,010L 115,6 saturación 89,7nitidez 24 052

El agua se abrió: turquesa transparente, se ve el fondo y el escalón del borde. La vegetación pasó de gris pálido a verdes profundos y variados — cada palma, monstera y árbol con el suyo. +67 % de saturación, +14 % de nitidez, y la exposición ENTRÓ al núcleo (122,6 → 115,6). La huella dice 0,010: la arquitectura no se movió.

80 · opción Ala otra semilla

huella 0,036L 126,2 saturación 65,1nitidez 19 199

Mejoró menos: +21 % de saturación en vez de +67 %, subió la exposición a 126,2 (más fuera del núcleo que hoy) y perdió nitidez. Está sólo para que veas la variación entre semillas — es la misma corrida, misma petición.

⚠️ Lo que la B SÍ cambió y no debíamirá a 1:1

hoy: camastros negros con cojín claro
opción B: pasaron a marrón/beige

🔴 Le cambió el color al mobiliario. La regla del proyecto es que un objeto conserva su color exacto, y acá no lo hizo. Se arregla nombrando el color en el prompt — este proyecto ya midió que «same colour» sin nombrar el color no funciona, hay que decir «los camastros son negros con cojín blanco y siguen negros». Una pasada más, 100 cr.

La 80 · segunda vuelta — sin camastros y con el agua corregida Objetivo medido, el patrón que ya aprobaste (piscina de niños 02): matiz 199,6° · saturación de agua 104,6.

🔴 la causaestaba en el prompt viejo

El prompt del oasis dice, textual: «THE POOL is a large formal pool of SMALL SQUARE GLASS MOSAIC in mixed greens and teals, which is what makes the water read EMERALD». No es que el pase la arruinó — se le PIDIÓ verde esmeralda. Y está en 4 de los 6 prompts del oasis.

Y tu «muy azul» tampoco era lo que parecía. Medido: la opción B tenía matiz 205,2° contra los 199,6° del patrón que aprobaste — el tono estaba bien, a 5,6°. Lo que estaba mal era la saturación: 166,5 contra 104,6, +59 %. Era intensidad, no color. Si hubiera virado al verde volvía al pantano.

80 · C⭐ la que pediste

matiz 209,4°saturación agua 75,8huella 0,102

Turquesa claro y transparente — se ve el fondo y el escalón. La saturación bajó de 166,5 a 75,8. Los camastros deformes se fueron y el deck quedó continuo, con la coping recta. Es la única de las tres que mantuvo el turquesa.

80 · Avolvió al verde

matiz 139,3°saturación agua 68,8huella 0,095

Quitó los camastros igual de bien, pero el agua volvió al verde (139,3°, casi idéntico a la de hoy). La B hizo lo mismo (129,6°). Dos de tres semillas vuelven al verde — por eso conviene pedir 3 y elegir, no 1.

⚠️ Lo que NO logrépara que no te sorprenda

🟡 La vegetación sigue pálida. Pedí verdes profundos y variados y no los dio — el dosel quedó igual de gris-verde que hoy. El agua sí obedeció; la vegetación no. Es el mismo patrón que este proyecto ya midió: el prompt gobierna QUÉ se representa, no siempre CÓMO se ve. Si querés los verdes, probablemente sea una pasada aparte pidiendo sólo eso.

La 80 · C con los camastros puestos de nuevo Partiendo de la C que elegiste, pidiendo sólo los cuatro camastros — con la descripción exacta del prompt viejo del oasis.

80 · A⭐ la mejor de las tres

huella vs la C 0,083matiz agua 172,3°sat agua 71,2

Los cuatro camastros salieron bien formados — shell continua, en fila pareja, con sombra de contacto real. Era el punto: los del render original estaban deformes y éstos no.

detalle los camastros a 1:1para juzgar la forma

🟡 Les falta el marco negro. El prompt viejo del oasis los describe como «WHITE outer shell and a NEAR-BLACK inner frame, each carrying a single SAND-BEIGE linen mattress». Salieron todos claros, sin el contraste oscuro. Se corrige nombrando el negro con más peso — una pasada más, 100 cr.

⚠️ Y el costo de agregar algomedido

🟡 El agua se movió de 209,4° a 172,3° — se fue hacia el verde-cian al agregar los camastros, aunque el prompt decía «no cambies el agua». Ninguna de las tres semillas quedó sólo con el cambio pedido: 0,083 · 0,169 · 0,163 de huella contra la C.

⇒ Es otra vez el presupuesto de atención que este proyecto ya midió: pedir algo nuevo cuesta parte de lo que ya estaba bien. La A es la que menos pagó por eso es la buena. Si el matiz te importa, la siguiente pasada pide el marco negro y re-refuerza el agua.

La 80 con el workflow RESCATADO — Nano Banana Pro a 2K El grafo que estaba dentro del PNG: tres capas, CAPA A congelada intacta. Sólo reescribí la ESTRUCTURA para esta lámina y la HORA a mediodía (la original decía hora dorada y esta lámina no lo es).

80 · Pro 2K⭐ le gana a los dos

huella 0,032L 124,6saturación 70,7 nitidez 32 062sat agua 82,6

+52 % de nitidez sobre lo que tenemos hoy — y a la MITAD de resolución (2 528 px contra 5 056). Es además el más fiel a la escena: huella 0,032 contra 0,124 de Seedream. Los verdes tienen modelado real y el agua muestra el mosaico con refracción.

detalle los camastroslo que Seedream no logró

Puso el marco NEGRO. Seedream no lo consiguió en tres intentos — los sacaba todos claros. Acá salieron como los describe el prompt del proyecto: shell blanca, marco near-black, colchón arena.

80 · hoypara comparar

L 122,6saturación 53,8nitidez 21 087 sat agua 69,3

Lo que está aprobado hoy: Flash a 4K. Agua jade opaca, vegetación lavada.

🔴 Por qué usamos Flashla respuesta a tu pregunta

Nunca hubo una decisión. El PROCEDENCIA.md del oasis lo dice textual: «Esqueleto reusado LITERAL de sdm-amen-bateria-banos-piscina-4k.json: 3 nodos, Nano Banana 2 (Gemini 3.1 Flash Image), semilla 7 fija, 4K».

El 18-ago el flujo corría con Pro a 2K. Después se armó un esqueleto de 4K que traía Flash adentro, y de ahí en adelante todo se copió literal, lote tras lote. El cambio de modelo viajó de polizón dentro del cambio de resolución, y no hay una línea que lo justifique ni que lo mida.

🔴 Y eso contamina una conclusión que el proyecto da por cerrada. El estado dice «la acutancia la pierde el camino Nano Banana 2 → 4K». En ese salto cambiaron DOS variables —resolución y modelo— y se le atribuyó todo a la resolución. Pro a 2K da 32 062 de nitidez contra 21 087 del Flash a 4K. Buena parte era el modelo.

La 80 · C con Teak Wood Chaise Lounges Partiendo de la C —la del agua casi transparente que te gustó— con tu foto de referencia de los camastros de teca.

80 · teca C⭐ la mejor

huella vs la C 0,110matiz agua 182,7°sat agua 78,6

Casi no movió el agua: de 180,2° a 182,7°, dos grados y medio, y hasta subió la saturación de 72,1 a 78,6. Los camastros son de teca color miel con colchón crema grueso y el almohadón a rayas, como tu referencia.

detalle los camastros a 1:1

Marco de teca con patas de sección cuadrada, travesaños, respaldo reclinado y el colchón de bordes redondeados. Bien formados, sin torceduras, cada uno con su sombra de contacto.

80 · teca Ala otra semilla

huella vs la C 0,124matiz agua 172,4°sat agua 68,9

También buena, pero movió el agua 8° más y perdió algo de saturación. La tercera semilla se fue a otra escena (huella 0,587) y la descarté.

⚠️ Un error de medición míolo digo porque casi te lo reporto mal

Mi primera medición del agua dio matiz 100° y estuve por decirte que las tres habían arruinado el agua. Era falso: el recorte con el que mido el agua estaba en la misma posición de siempre, y ahí ahora hay camastros de teca — estaba midiendo madera, no agua. Con el recorte movido al agua central, las tres están bien.

⇒ Es la regla del proyecto «medí la caja, no el contenido» por la puerta de al lado: un recorte fijo deja de medir lo que medía en cuanto la escena cambia. Lo agarré porque miré la imagen antes de creerle al número.

La 80 · teca, con el borde de la piscina candado Cazaste que los camastros se comían área de piscina. Segunda vuelta: el borde nombrado primero y los camastros más chicos.

80 · A⭐ la única que respetó el borde

El deck termina donde termina en la base y los camastros caben adentro, con una banda de piedra clara entre ellos y el agua. Teca color miel, colchón crema, almohadón a rayas. De cuatro semillas, sólo ésta.

el borde las tres, mismo recortebase · A · D

la base, sin camastros — el borde de referencia

la A — el deck termina en el mismo sitio ✅

la D — el deck creció y se comió agua 🔴. La B igual.

⚠️ Tres métricas y las tres fallaronlo cuento porque casi te miento dos veces

Para saber si el borde se movía probé tres instrumentos, y ninguno servía:

1 · % de píxeles de agua en un cuadrante → dijo que las cinco se comieron la piscina. Falso: los camastros TAPAN agua sin mover el borde. Mezcla dos causas.
2 · columna donde empieza el agua, fila alta → dijo que ninguna se movió. También falso: medí una fila que está fuera de la zona en disputa.
3 · lo mismo en tres filas de la zona → dio números absurdos (−500 px). Mi detección de turquesa agarraba otra cosa.

Lo resolvió mirar los tres recortes al mismo encuadre, en un vistazo. Es la regla que escribí hoy en el skill, aplicada a mí mismo: la banda ordena, el ojo decide — y su corolario, que un escalar que mezcla dos causas no puede medir ninguna de las dos.

✅ La 80 · con RETOQUE POR MÁSCARA — el borde no se puede mover Cazaste que el borde no respetaba la inclinación original. La causa era la herramienta, no el prompt.

80 · retoquehuella 0,040 · 10 cr

Los cuatro camastros de teca en el deck, y el borde de la piscina intacto. No es que el prompt lo respetó: no puede moverlo. El retoque sólo escribe dentro de la máscara y el resto de la imagen queda pixel a pixel igual.

el borde base arriba, retoque abajomismo recorte

↑ la base, sin camastros

↑ el retoque — la esquina y la inclinación son las mismas

⚠️ Estaba usando la herramienta equivocaday me costó ~1 100 cr

Todo lo anterior lo hice con images_generate, que redibuja la imagen entera — por eso el borde salía con otra inclinación en cada semilla. La herramienta correcta es images_retouch con máscara. Está en su propia documentación, que no leí: «an edit that must keep the rest intact routes to a dedicated tool first — one region: images_retouch».

Tres tandas de generación (~1 100 cr) para llegar a una herramienta que cuesta 10 cr. ⇒ Antes de pedirle a un modelo que respete algo, preguntá si hay una herramienta que no pueda tocarlo. Un candado en el prompt es una súplica; una máscara es una garantía.

Todo medido al mismo ancho (1 600 px) con el mismo instrumento. La huella es la de 48×32 que este proyecto ya usa para cazar reprocesos: por debajo de 0,35 es la misma escena.